ifupdown
При всей моей любви к дебиану, ifupdown - ужасен. Порождение эпохи перла, garbage in garbage out (где под garbage подразумевается любое неожиданное для ifupdown состояние системы).
Да, там есть масса интересных трюков, но они очень шаткие.
Я окончательно для себя закопал ifupdown. Я его терплю на существующих системах для дефолтных настроек (от провайдера), но всё новое интересное я буду делать только через networkctl. (Я про сервера, вбить пароль в wifi на ноуте всё равно проще в гуе).
Пока что из всех конфигураторов сети (netplan, network scripts, ifupdown, network manager, systemd-networkd), именно systemd-networkd обладает наибольшей адекватностью (то есть а) правильно реагировать на неожиданное, б) не пытаться пушать полиси на пользователя в) не содержать в себе идиотских багов).
Пример идиотского бага: если на хосте есть ovs, но он в mask (то есть отключен), то netplan падает, даже если на хосте нет ни одного бриджа. Почему? Потому что надо посмотреть на бриджи. Почему? Ну ovs же стоит! Значит надо бриджи.
Да, там есть масса интересных трюков, но они очень шаткие.
Я окончательно для себя закопал ifupdown. Я его терплю на существующих системах для дефолтных настроек (от провайдера), но всё новое интересное я буду делать только через networkctl. (Я про сервера, вбить пароль в wifi на ноуте всё равно проще в гуе).
Пока что из всех конфигураторов сети (netplan, network scripts, ifupdown, network manager, systemd-networkd), именно systemd-networkd обладает наибольшей адекватностью (то есть а) правильно реагировать на неожиданное, б) не пытаться пушать полиси на пользователя в) не содержать в себе идиотских багов).
Пример идиотского бага: если на хосте есть ovs, но он в mask (то есть отключен), то netplan падает, даже если на хосте нет ни одного бриджа. Почему? Потому что надо посмотреть на бриджи. Почему? Ну ovs же стоит! Значит надо бриджи.