Ну то есть я хочу сказать, что утверждение, что "существование паттерна - это наша недоработка", это чрезмерный максимализм.
Хотя бы потому, что паттерны приходят и уходят по мере обнаружения, что они не решают какой-то (другой) класс вопросов.
Например, был паттерн garbage in garbage out, а сейчас это фу-фу-фу и так делать не надо. Просто так перестали писать. В старом коде это осталось. Если бы это было кодифицровано в инструменте, то было бы очень больно всё менять.
Короче, паттерны разработки - вполне себе разумное понятие и знание их тоже разумно. Если кто-то хочет часть паттернов утащить на уровень языка (например, тот же Питон в себя всосал и "decorator", и "builder"), то ура, ура. Но это не отменяет самой концепции и пользы разумного (не перегруженного оопшностью) каталога оных.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-07-06 12:32 pm (UTC)Ну то есть я хочу сказать, что утверждение, что "существование паттерна - это наша недоработка", это чрезмерный максимализм.
Хотя бы потому, что паттерны приходят и уходят по мере обнаружения, что они не решают какой-то (другой) класс вопросов.
Например, был паттерн garbage in garbage out, а сейчас это фу-фу-фу и так делать не надо. Просто так перестали писать. В старом коде это осталось. Если бы это было кодифицровано в инструменте, то было бы очень больно всё менять.
Короче, паттерны разработки - вполне себе разумное понятие и знание их тоже разумно. Если кто-то хочет часть паттернов утащить на уровень языка (например, тот же Питон в себя всосал и "decorator", и "builder"), то ура, ура. Но это не отменяет самой концепции и пользы разумного (не перегруженного оопшностью) каталога оных.