ассемблерофилия
Sep. 4th, 2023 01:47 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
amaraoЯ долго-долго читал ГЭБ (http://flibusta.is/b/198312, описание в википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%91%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C,_%D0%AD%D1%88%D0%B5%D1%80,_%D0%91%D0%B0%D1%85).
Ещё дольше я её понимаю. В каком-то смысле, в районе научного футуризма - совершенно essential книга.
Флешбэк-спойлер. Книга 1979 года, Но автор сумел предсказать, что chatgpt будет ужасно плохо считать и будет путаться в математике, и что решением будет оснастить её внешним калькулятором, чтобы было проще считать.
Но я не про саму книгу. Долго пережёвывая её идеи, я был вынужден поменять одну из своих фундаментальных ценностей (да-да, не меньше не больше). Традиционно, столкнувшись со сложной системой, моей ценностью было понять как эта система устроена, то есть увидеть её элементарные блоки и принципы, по которым она работает. Архитектурный редукционизм, так сказать.
Одним из проявлений архитектурного редукционизма является "желание ассемблера". Когда-то, давным давно, я отметал всякие хаскелёвые абстракции, как не имеющие отношения к реальности (или имеющие, но по чистой случайности). А реальность эта - в каком байте MBR находится partition table, есть ли suid бит на исполняемом файле, и как именно выглядит вызов функции с точки зрения заполнения регистров (calling convention).
В самом студенческо-школьном виде это выглядело как ассемблерный снобизм, мол, ассемблер - это настоящее, а всё остальное наносное.
Максимализм повыветрился, а вот редукционистская ценность построения знания о системе "снизу вверх" осталась.
И вот, ГЭБ. В котором очень много посвящено как раз проблеме невозможности осознать сложность системы глядя на её редуцированные базовые правила. Половина книги как раз и посвящена построению очень сложного из очень простых механизмов так, что никакое знание об устройстве механизма не может понять то, что строят.
Я бы сказал, что с точки зрения внутренней философии это даже большее откровение, чем рефакторинги факторио, потому что это куда более core value. Это один из элементов мировоззрения, и путём множественных наблюдений я вынужден прийти к выводу, что моё предыдущее убеждение не приводит к тем результатам, которые я ожидал.
Моё предыдущее убеждение: в столкновении с сложным и неизвестным, изучение принципов работы нижележащей системы даёт возможность понять это "сложное и неизвестное" больше, чем если бы время тратилось на "сложное и неизвестное" само по себе.
Я не могу просто так взять и заменить core believe на другой, это слишком большое и сложное изменение; но я признаю, что "закапываться в стек" не является эффективной стратегией изучения. Чем именно надо его заменить я пока не понимаю, пока что я всего лишь пошатнул одно из оснований своего собственного восприятия мира.
Ещё дольше я её понимаю. В каком-то смысле, в районе научного футуризма - совершенно essential книга.
Флешбэк-спойлер. Книга 1979 года, Но автор сумел предсказать, что chatgpt будет ужасно плохо считать и будет путаться в математике, и что решением будет оснастить её внешним калькулятором, чтобы было проще считать.
Но я не про саму книгу. Долго пережёвывая её идеи, я был вынужден поменять одну из своих фундаментальных ценностей (да-да, не меньше не больше). Традиционно, столкнувшись со сложной системой, моей ценностью было понять как эта система устроена, то есть увидеть её элементарные блоки и принципы, по которым она работает. Архитектурный редукционизм, так сказать.
Одним из проявлений архитектурного редукционизма является "желание ассемблера". Когда-то, давным давно, я отметал всякие хаскелёвые абстракции, как не имеющие отношения к реальности (или имеющие, но по чистой случайности). А реальность эта - в каком байте MBR находится partition table, есть ли suid бит на исполняемом файле, и как именно выглядит вызов функции с точки зрения заполнения регистров (calling convention).
В самом студенческо-школьном виде это выглядело как ассемблерный снобизм, мол, ассемблер - это настоящее, а всё остальное наносное.
Максимализм повыветрился, а вот редукционистская ценность построения знания о системе "снизу вверх" осталась.
И вот, ГЭБ. В котором очень много посвящено как раз проблеме невозможности осознать сложность системы глядя на её редуцированные базовые правила. Половина книги как раз и посвящена построению очень сложного из очень простых механизмов так, что никакое знание об устройстве механизма не может понять то, что строят.
Я бы сказал, что с точки зрения внутренней философии это даже большее откровение, чем рефакторинги факторио, потому что это куда более core value. Это один из элементов мировоззрения, и путём множественных наблюдений я вынужден прийти к выводу, что моё предыдущее убеждение не приводит к тем результатам, которые я ожидал.
Моё предыдущее убеждение: в столкновении с сложным и неизвестным, изучение принципов работы нижележащей системы даёт возможность понять это "сложное и неизвестное" больше, чем если бы время тратилось на "сложное и неизвестное" само по себе.
Я не могу просто так взять и заменить core believe на другой, это слишком большое и сложное изменение; но я признаю, что "закапываться в стек" не является эффективной стратегией изучения. Чем именно надо его заменить я пока не понимаю, пока что я всего лишь пошатнул одно из оснований своего собственного восприятия мира.