Control flow as a type

[amarao]

Чем больше я про это думаю, тем больше я его хочу.

Любое замыкание (в расте) может управлять control flow приложения, но только в смысле panic!. Замыкание не может управлять другим control flow, например, break/continue/return.

Это делает не экивалентным цикл итератора и применение map для того же самого итератора. Несправедливо! Если бы только компилятор понимал управление control flow и мог правильно проверить его совместимость...

Comments

[yurikhan]

Вообще мысли вида «хочу иметь break/continue/return expr/throw expr в виде first-class значения» обычно приходят при попытке применить рефакторинг Extract Method к куску говнокода, где на входе коллекция, потом по ней for выше человеческого роста, а внутри этого for’а — вышеупомянутые управляющие конструкции в ассортименте.

[amarao]

Да, но это может быть не говнокод, а просто много требований, может быть, даже с сайд-causes при ответе на вопрос "что делать дальше".

Хочется эти ответы и проверки вынести в отдельные функции.

Например, представь себе, обычный for-цикл по коллекции (без права на спекулятивное чтение, то есть ты не знаешь длины итератора и не можешь делать peek).

Теперь у тебя есть пять решений: break, continue, return (math for(i)), update context, pass.

Каждое i должно быть обработано каждой из 10000 функций KYC/AML подразделения, которое делает всякую фигню (включая запрос фотки задницы на фоне задней страницы паспорта).

Как ты такое напишешь? Разумеется, ты сделаешь рефакторинг, чтобы тебе такое не надо было писать. Но рефакторинг ты сделаешь, потому что тебе инструмент не позволяет.

[yurikhan]

Каждое i должно быть обработано каждой из 10000 функций KYC/AML подразделения

А характерный размер коллекции (из которой каждое i)?

Потому что при таком размере внутреннего цикла я буду серьёзно задумываться, что, может, нам нужно не гнездо из двух вложенных циклов и не двухэтажный мап-мап-фильтер, а какой-то дейта-пайплайн о десяти тысячах и двух вершинах. возможно распределённый.

[yurikhan]

Если коду было позволено разрастись до более чем трёх-пяти требований в одном цикле и тот рефакторинг, который ты описываешь, ещё не сделан — это говнокод.

[amarao]

А что, если каждое требование - отдельная функция, выбираемая диспетчером требований?

[yurikhan]

Ну и? Надо сесть за моделирование и тип возврата этих функций-требований сформулировать в терминах предметной области («этому разрешить без очереди и без дальнейших проверок», «да, если не противоречит другим проверкам», «минус десять очков Гриффиндору», «ни за что и никогда»), а не в терминах управляющих конструкций того цикла, в котором перебираются проверки.

Если проверки одного клиента влияют на результаты проверок для других (например, у нас ограниченный ресурс), то, значит, у нас опять не задача на map-map-filter, а на map-map-sum-sort-take 100.