complexity => энтропия

[amarao]

Уже вторую неделю хожу с мыслью, что чем выше сложность системы, тем выше её скорость повышения энтропии. В отличие от энтропии сложность системы может понижаться (катастрофическим путём), но у меня есть странное ощущение, что общая сложность при этом всё равно вырастает (если учесть сложность системы, которая разрушила меньшую систему). И это напоминает энтропию тоже.

Закон неуменьшения сложности. Сложность можно уменьшить локально только за счёт повышения сложности где-то в другом месте.

Ничего из того, что делают люди не уменьшает сложность "вообще".

А в финале - не тепловая смерть, а окончательный оверинжиринг, который не уничтожает цивилизацию, а делает невозможным её дальнейшее развитие из-за сложности увеличения сложности.

Comments

[permeakra]

>Ты как-то сворачиваешь философскую часть.

А энтропия - не философское понятие. Поэтому философия там и не нужна.

[amarao]

О как. Не философское? Напомни, что такое энтропия? логарифм числа состояний? А что такое состояние системы? Ну-ка ну-ка...

И как ты различаешь состояния?

[permeakra]

Изначально энтропия вводилась вообще эмпирически https://en.wikipedia.org/wiki/Entropy#Reversible_process
А с развитичем физики перешли на описание через микросостояния https://en.wikipedia.org/wiki/Microstate_(statistical_mechanics)

[amarao]

> of all the individual particles or components that make up the system

Never underestimate philosophy.

Что значит "индивидуальный"? Каким образом ты знаешь, что компонент (частиц) две? Как ты понимаешь, что частица в момент времени 0 и в момент времени 0+δt - это одна и та же частица, а не другая частица?

Что значит "две"? Как ты понимаешь, что яблока два, а воды три?

[permeakra]

>Что значит "индивидуальный"?

В данном случае "индивидуальная частица" - это то, что мы таковым назначили собственным произволом и не более того.

Если тебе хочется искать где-то здесь философию, то начни с одного из главных вопросов философии: Что первично - материальное или идеальное.

[amarao]

То есть ты утверждаешь, что энтропия системы зависит от мнения о ней наблюдателя?

[permeakra]

Глобально - да. "Система" - это способ взгляда на некоторый кусок мира. Как ты его выделишь и как опишешь - такие свойства у него и будут, энтропия в т.ч.. Что проявляется если, например, мы попытаемся абстрагироваться от внутреннго устройства системы, как это происходит в классической термодинамике. Там энтропия вводится как $ d S = \delta Q / T$. Но это означает, что она определена с точностью до константы ! То же самое, кстати, относится и к энергии.

[amarao]

Я хочу подвести к следующему вопросу, что изменение энтропии, получается, тоже субъективно, потому что произодшедшие изменения (в рамках статистики) требует подсчёта этих изменений, а изменение определяется по элементам системы, что нас быстро приводит к проблеме субъективности партиционирования.

[permeakra]

Ненене. Если уж какая-то схема модель системы и подсчета энтропии принята, то в рамках модели подсчет изменения энтропии может иметь только один результат, или это негодная модель. А вот в том, как реальность отображается на модель и как строиться сама модель есть произвол исполнителя. Подчеркиваю, это не субъективность (я так вижу), а произвол (я решил, что делаем так).

[amarao]

Изменение энтропии - это субъективность? ой.

[permeakra]

Прочитай внимательно то, что я написал. ВНИМАТЕЛЬНО!