Наблюдение

[amarao]

В разговорах про деградацию понимания кода, часто говорят про то, что LLM всё написало и за время написания человек ничего не понял. Это так.

А если другую метрику посмотреть? За 100 часов возни с кодом, кто больше поймёт про кодовую базу (и про продукт) - человек ручной печати, или llm'щик?

Это ведь крайне интересный вопрос. Например, сколько раз за 100 часов человек ручной печати запустит разные случаи (т.е. получит практические наблюдения за поведением), и сколько раз llm'щик? Если llm'щик запустит больше (разных) раз, то у него, получается, будет больше опыта и интуиции по поведению результирующего бинаря.

Comments

[dmm]

Да, но, кроме того, если потратить время на то, чтобы попросить LLM рассказать всякие штуки про этот код, то точно поймёшь больше. (Да и про любой другой код, не обязательно про тот, который она сама сделала.)

[amarao]

Угу. Я и говорю, что надо говорить не про понимание кода на фичу, а понимание кода на час работы.

[anonim_legion]

А вы наверно помните университет. Вы примерно из моего поколения, значит застали лекции формата "средневековый переписчик книг", лектор читает лекцию, слушатели пишут в тетрадочки. Помогало ли это запоминанию?

А воть если взять медиков - им помогало? Они-то задачки не решали, ну какая у медика домашка.