Стеснительность как враг ясности
Feb. 15th, 2023 01:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
amaraoКогда делается прототип, всегда срезаются углы. Где-то нет управления зависимостями, где-то конфигурация принимается "как есть" без парсинга (yaml.safe_load), где-то есть неявный механизм, который работает, потому что совпадает рабочий путь у двух независимых кусков кода и т.д.
Это окей, потому что задача прототипа, доказать идею, а если идея не доказалась, найти альтернативу. Это требует скорости.
Продакшен-код же, требует внимательности и тщательности. Бывает так, что люди стесняются срезания углов, и пытаются сделать вид, что пишут серьёзно. Например, вместо того, чтобы взять argv[1] и argv[2], зачем-то притаскивают argparse для скрипта, у которого половина параметров захардкожена. Или городят классы с наследованием, хотя IRL это пять функций.
В контексте ансибла это часто выливается в нелепые переменные для управления тем, что нельзя менять (например, имя юнита в systemd), которые записываются в defaults и выглядят как {{systemd_action name}}: name={{systemd_unit_name}} state={{systemd_unit_state}} daemon_reload={{systemd_daemon_reload}}.
Ещё хуже, если человек, делая прототип, и срезая углы, пытается выделить переиспользуемый код. Переиспользуемый код может выделяться в тот момент, когда есть несколько мест (в прототипе), которые делают одно и то же.
Переиспользуемый код не может выделяться с мыслью "а вдруг понадобится". Чувствуешь, что пишешь в третий раз - можно думать про переиспользование.
Прототип с явно срезанными углами очень легко переводить в продакшен. Идёшь по срезанным углам и делаешь их по совести (что может вызывать перетряхивание всего прототипа). А вот если прототип стеснительный, то человек, который тащит код в продакшен, не видит где и что срезано. Что-то он поправил, а что-то не заметил, и "оно так и осталось в продакшене". Вот это "так и осталось", это, конечно, частично вина человека, который не заметил, но, так же, и вина человека, который спрятал.
Делаешь халтуру? Делай так, чтобы было видно, что халтура. Иначе это не халтура, а подлость.
Это окей, потому что задача прототипа, доказать идею, а если идея не доказалась, найти альтернативу. Это требует скорости.
Продакшен-код же, требует внимательности и тщательности. Бывает так, что люди стесняются срезания углов, и пытаются сделать вид, что пишут серьёзно. Например, вместо того, чтобы взять argv[1] и argv[2], зачем-то притаскивают argparse для скрипта, у которого половина параметров захардкожена. Или городят классы с наследованием, хотя IRL это пять функций.
В контексте ансибла это часто выливается в нелепые переменные для управления тем, что нельзя менять (например, имя юнита в systemd), которые записываются в defaults и выглядят как {{systemd_action name}}: name={{systemd_unit_name}} state={{systemd_unit_state}} daemon_reload={{systemd_daemon_reload}}.
Ещё хуже, если человек, делая прототип, и срезая углы, пытается выделить переиспользуемый код. Переиспользуемый код может выделяться в тот момент, когда есть несколько мест (в прототипе), которые делают одно и то же.
Переиспользуемый код не может выделяться с мыслью "а вдруг понадобится". Чувствуешь, что пишешь в третий раз - можно думать про переиспользование.
Прототип с явно срезанными углами очень легко переводить в продакшен. Идёшь по срезанным углам и делаешь их по совести (что может вызывать перетряхивание всего прототипа). А вот если прототип стеснительный, то человек, который тащит код в продакшен, не видит где и что срезано. Что-то он поправил, а что-то не заметил, и "оно так и осталось в продакшене". Вот это "так и осталось", это, конечно, частично вина человека, который не заметил, но, так же, и вина человека, который спрятал.
Делаешь халтуру? Делай так, чтобы было видно, что халтура. Иначе это не халтура, а подлость.
no subject
Date: 2023-02-15 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2023-02-16 10:27 am (UTC)Умно. А где они это сказали?
no subject
Date: 2023-02-16 06:00 pm (UTC)no subject
Date: 2023-02-17 02:34 pm (UTC)Я бы сказал "спасибо и почитаю", но я так не хочу читать про Си... Негигиенично.