гипотетическое

[amarao]

Есть консенсус, что как только мы изобретём AI, он тут же пойдёт по экспоненте в сингулярность.

А если нет? Если это логистическая кривая?

Допустим, через два года у нас будет AI с условным человеко-индексом 70%. Через 4 года - 75%. Через 12 лет - 78%. Через 30 лет мы доползём до 83% и будем иметь эстимейты 85% через 200 лет.

Возможный сценарий? Почему бы и нет? Последствия? Рабочий инструмент без апокалиптических последствий.

Comments

[amarao]

Представь себе прибор, который может указать на ошибочный сигнал в цепи, очень точно (например, "вот тут вот фаза съехала", или "а вот тут фронт сигнала слишком пологий"), но 10% раз. А 90% раз брехать. Будешь использовать? Опыт говорит, что инсайты 1 к 10 всё равно ценные.

А ещё ценно, что когда он врёт, он может врать, но достаточно глубоко в тему, чтобы оставить пищу для размышлений и поиска.

[juan_gandhi]

Я три дня потерял, пытаясь следовать философским советам этого прибора.

[amarao]

А я ж недавно писал основной принцип работы с постпанковским 8-balls. Время проверки предложенного решения должно быть меньше времени самостоятельного поиска ответа. Если ты спрашиваешь что-то, что не можешь проверить за условные o(1), значит, тебе сбрехают. Если можешь - 2-3 итерации коррекции запроса, и либо у тебя есть ответ, либо более-менее уверенность, что задача нестандартная (и либо не имеет ответа, либо никто её раньше не решал).

Если не можешь проверить - ты используешь гадалку неправильно.

[anonim_legion]

Поскольку я читаю вас очень давно, я помню что вы не только айти занимались. Так вот, вы на Таро раскидывать не пробовали? Ну мало ли, вдруг работало.

[amarao]

Нет, у меня есть книга Мормонов, с которой я консультируюсь каждый раз, когда мне нужен random.choose().