глупая ошибка в дизайне ip

[amarao]

При дизайне IP сделали одну глупую ошибку - маска указывает на размер подсети. Если бы маска указывала на инверсию размера (допустим, мы бы её назвали "маской маршрутизации"), то многие процессы в головах стали бы проще. А бедным компьютерам пришлось бы делать дополнение.

Тогда бы отдельный IP был бы /0 (причём как в ipv4, так и в ipv6, оцените), а весь интернет явно бы указывал на его размер (/32 и /128).

Что от этого стало бы проще? Понимание, что "чем больше маска, тем больше покрываемая ею сеть". Сейчас /64 больше, чем /48, а сеть /64 меньше, чем сеть /48. Была бы инверсия, не было бы головной боли в районе "маска больше, чем разрешено" (означающая, что сеть слишком маленькая), и наборот "маска меньше, чем разрешено" (означающая, что сеть слишком большая).

Мелочь, причём не исправимая. Размер лошадиной задницы и диаметр ракетного сопла, чистой воды.

Comments

[amarao]

Это не работало в маршрутизации, такое теоретически могло быть в инверсных масках у цисок (ещё одно безумие).

Я, конечно, неточно использую слово "маска", правильно говорить "prefix length". Если бы его назвали suffix length" ничего бы не поменялось, кроме упрощения мыслительного процесса.

[ufm]

Не скажу за маршрутизацию, но маска с дырками вполне себе работала в винде и в линуксе (сам настраивал, не спрашивай).
А "ip classless" приходилось писать в тех-же цисках при установке, потому что по умолчанию оно было с классами.

[yurikhan]

Кстати, если бы вместо маски подсети была маска хоста в подсети, то мыслительный процесс бы тоже был проще. 1→1, 2→3, 3→7, 4→15, 5→31, 6→63, 7→127 запоминается заметно проще, чем 1→128, 2→192, 3→224, 4→240, 5→248, 6→252, 7→254.